Facebook đầy rẫy những thứ vớ vẩn về AI . X đầy rẫy những “người tư duy tự do” rao bán thuyết âm mưu . Kết quả tìm kiếm của Google bảo chúng ta ăn đá . Càng ngày, có vẻ như internet đã trở nên tệ hại.
Có một lý thuyết ngày càng phổ biến về lý do tại sao: “sự phân hủy”.
Thuật ngữ này, được đặt ra vào năm 2022 bởi tác giả, nhà báo và nhà hoạt động Cory Doctorow, đề cập rộng rãi đến sự suy giảm của các dịch vụ (đặc biệt là trực tuyến) do các công ty khổng lồ khai thác lợi nhuận tối đa từ khách hàng của họ. Trong một bài luận năm 2023 cho Wired , Doctorow đã trình bày vòng cung cơ bản của quá trình enshittification, hay quá trình mà các nền tảng chết.
“Đầu tiên, họ tốt với người dùng của họ; sau đó họ lạm dụng người dùng của họ để làm cho mọi thứ tốt hơn cho khách hàng doanh nghiệp của họ; cuối cùng, họ lạm dụng những khách hàng doanh nghiệp đó để giành lại tất cả giá trị cho chính họ. Sau đó, họ chết.”
Nói cách khác: Sản phẩm tốt khi mới ra mắt thị trường, vì các công ty cần phải khóa chặt càng nhiều người tiêu dùng càng tốt để đạt được quy mô lớn mà họ mong muốn. Khi mọi người đều sử dụng sản phẩm, công ty sẽ tập trung lại vào việc tạo ra giá trị cho các đối tác kinh doanh, tăng biên lợi nhuận và để sản phẩm bị ăn mòn. Cuối cùng, công ty cũng khai thác tối đa những gì có thể khai thác từ các đối tác kinh doanh của mình và toàn bộ mọi thứ trở nên lỗi thời.
Một khi bạn hiểu được ý tưởng này, bạn sẽ bắt đầu thấy sự enshittification diễn ra ở khắp mọi nơi — không chỉ trực tuyến mà còn trên toàn bộ nền kinh tế, trong các dịch vụ đã được các quỹ đầu tư tư nhân tiếp quản ( phòng khám thú y , viện dưỡng lão , nhà tù , vô số ngành công nghiệp khác ) hoặc trong các sản phẩm do các ngành công nghiệp tập trung cao độ rao bán . Từ điển Macquarie của Úc thậm chí còn trao tặng nó danh hiệu từ của năm 2024 , lưu ý rằng sức mạnh của nó trong việc nắm bắt “những gì nhiều người trong chúng ta cảm thấy đang xảy ra với thế giới và với rất nhiều khía cạnh trong cuộc sống của chúng ta tại thời điểm này”.
Vào thứ Ba, ngay sau khi CEO của Meta công bố kế hoạch bị chỉ trích rộng rãi là loại bỏ các công cụ kiểm tra thực tế, tôi đã nói chuyện với Doctorow về tương lai của phương tiện truyền thông xã hội và cách “làm cho mọi thứ trở nên tồi tệ” có thể giúp chúng ta hiểu được nỗi lo lắng chung của mình trên mạng.
Cuộc phỏng vấn sau đây đã được chỉnh sửa để ngắn gọn và rõ ràng hơn.
Ngủ ngon: Bạn có thể giới thiệu cho tôi về “enshittification” theo phong cách tiệc cocktail không?
Cory Doctorow: Tôi nghĩ thuyết enhittification là một lý thuyết về những gì xảy ra khi bạn có quyền lực mà không phải chịu hậu quả.
Chúng tôi đã tăng quyền lực cho các công ty lớn trong một thời gian dài bằng cách giảm thực thi luật chống độc quyền, cho phép sáp nhập, định giá phá hoại, tất cả các hành vi cho phép các công ty trở nên rất lớn. Điều đó đã diễn ra trên diện rộng, không chỉ với công nghệ.
Nightcap: Trong đời thực, trông nó thế nào?
Doctorow: Có một luật, Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số, quy định rằng vi phạm quản lý quyền kỹ thuật số là bất hợp pháp. Ví dụ, nếu Audible (thuộc sở hữu của Amazon) bán cho bạn một trong những cuốn sách nói của tôi, họ yêu cầu nó phải có quản lý quyền kỹ thuật số khóa nó vào nền tảng của Audible mãi mãi — bạn không thể mở khóa, thoát khỏi Audible và mang sách của mình theo.
Và nếu tôi đưa cho bạn một công cụ bẻ khóa sách nói để bạn có thể đến nơi khác, tôi sẽ phạm tội và bị phạt tù năm năm và 500.000 đô la.
Vì vậy, mặc dù tôi là người nắm giữ bản quyền tác phẩm đó, Amazon, bên trung gian bán tác phẩm cho bạn, lại có nhiều quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm đó hơn tôi.
Đây là luật định hướng cho phép các công ty lớn này áp dụng quy định đối với các đối thủ cạnh tranh, đối với lực lượng lao động của chính họ và đối với người dùng của họ để họ có thể duy trì quyền lực. Đây là sự sụp đổ của kỷ luật — họ không phải lo lắng về người lao động của mình, họ không phải lo lắng về các cơ quan quản lý. Và họ đã mua tất cả các đối thủ cạnh tranh của mình.
Nightcap: Meta có vẻ giống như một trường hợp điển hình của sự phân tâm hóa. Facebook từng được coi là một dịch vụ cao cấp, nhưng vài năm trở lại đây, có vẻ như nó đã mất đi tính hấp dẫn.
Doctorow: Meta là một ví dụ tuyệt vời vì họ trải qua một loạt các giai đoạn khá gọn gàng này… Họ có giá trị đề xuất rất đơn giản, giống như, chỉ cần cho chúng tôi biết ai quan trọng với bạn, và chúng tôi sẽ cho bạn thấy mọi thứ họ đăng. Và lời chào hàng của họ với công chúng là, Facebook giống như MySpace, nhưng chúng tôi sẽ không theo dõi bạn.
Nightcap: Đúng vậy, cảm giác rất giống Facebook thời kỳ đầu, khi chúng ta có thể gặp bạn bè và tận hưởng kết nối ảo. Điều gì đã thay đổi?
Doctorow: Facebook đến một thời điểm nào đó sẽ chuyển đến các nhà xuất bản và nói rằng, hãy tạo một trang Facebook, đăng các đoạn trích ngắn lên đó, đừng lo lắng về số lượng người theo dõi bạn — chúng tôi sẽ giới thiệu nó cho người dùng. Vì vậy, chúng tôi sẽ cho người dùng thấy những thứ mà họ chưa bao giờ yêu cầu xem để lấy đi một số giá trị từ họ và trao cho các nhà xuất bản.
Bạn thấy điều tương tự với các nhà quảng cáo. Facebook không chỉ cung cấp dữ liệu giám sát để mang lại lợi ích cho các nhà quảng cáo dưới dạng nhắm mục tiêu mà còn đầu tư mạnh vào chống gian lận quảng cáo và các dịch vụ cho các nhà quảng cáo. Vì vậy, nếu quảng cáo của bạn không hiệu quả, họ sẽ giúp bạn tìm ra nguyên nhân, nhưng nếu ai đó lừa đảo bạn, họ sẽ giúp bạn lấy lại tiền.
Và vì vậy, bạn thấy người dùng bị khóa chặt với nhau. Họ cung cấp quá nhiều giá trị cho nhau đến nỗi họ không thể rời đi, ngay cả khi dịch vụ ngày càng tệ hơn.
Và đó là tất cả những gì tôi nghĩ nhiều người hiểu về nó – “Facebook có một tia kiểm soát tâm trí, họ đang hack các vòng lặp dopamine của bạn và bạn không thể thoát khỏi Facebook và họ sẽ bán bạn cho các nhà quảng cáo.”
Bằng chứng cho việc “hack vòng lặp dopamine” khá mỏng. Có nhiều bằng chứng tốt hơn cho thấy mọi người chỉ quan tâm đến bạn bè của họ nhiều hơn là ghét Mark Zuckerberg, và vì vậy họ ở lại đó.
Nightcap: Lý thuyết của anh có thêm bước thứ ba ở đây không, khi mà Facebook cũng quay lưng lại với các nhà quảng cáo nữa?
Doctorow: Đúng vậy, một khi các nhà quảng cáo đã cam kết hoàn toàn với chiến lược của Facebook, quảng cáo trở nên đắt đỏ hơn nhiều và số lượng gian lận quảng cáo mà bạn gặp phải là rất lớn. Vì vậy, các nhà quảng cáo đang bị lừa, các nhà xuất bản đang bị lừa, người dùng cuối đang bị lừa.
Ngủ ngon: Tôi không yêu cầu bạn phải nhìn vào quả cầu pha lê ở đây, nhưng nếu bạn phải suy đoán, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với Facebook hoặc các nền tảng đang suy tàn khác?
Doctorow: Zuckerberg được bảo vệ khỏi hậu quả của việc đưa ra những lựa chọn tồi cho đến khi anh ta không còn như vậy nữa, đúng không? Cho đến khi mọi thứ đạt đến điểm giới hạn, và sau đó anh ta có xu hướng hoảng loạn. Tech gọi những cơn hoảng loạn này là “pivots”, nhưng chúng chỉ là kết quả của việc trở thành CEO của một công ty có mức tăng trưởng yếu ớt hoặc thậm chí là sự thu hẹp trong cơ sở người dùng và thấy (Phố Wall) phát điên vì bạn.
Đầu tiên, đó là Metaverse… giống như một trò chơi điện tử không mấy thành công mà họ đã chi hàng tỷ đô la. Zuck có thể làm được điều đó vì anh ta kiểm soát phần lớn cổ phiếu có quyền biểu quyết và vì anh ta có lượng tiền mặt dự trữ khổng lồ.
Và giờ chúng ta thấy những thông báo kỳ lạ rằng họ sẽ có người dùng do AI tạo ra để tương tác với bạn. Đây, một lần nữa, là một ý tưởng tệ hại rõ ràng.
Đây có thể là cách để tiếp tục tăng trưởng nếu người dùng chấp nhận. Nhưng sự cân bằng mà Zuck đã đạt được, với Facebook và Instagram, là một dịch vụ gần như tệ đến mức mọi người muốn rời đi.
Nhà nhân chủng học danah boyd mô tả cách mà trong những ngày cuối cùng của MySpace, bà có thể thấy khi một người mà nhiều người trò chuyện cùng rời đi, thì một nhóm người khác sẽ theo sau. Đó không phải là lý do duy nhất khiến họ ở đó, nhưng đó là lý do cuối cùng khiến họ ở lại đó, và rồi, bùm , đáy sụp xuống và lưới bắt đầu bung ra.
Đây chính là nơi Facebook đang ở. Họ đang cố gắng duy trì trạng thái cân bằng này, nơi họ khai thác đủ để làm hài lòng các cổ đông của mình, nhưng không quá nhiều đến mức khiến mọi người rời đi. Giờ đây, họ đang ở giai đoạn cuối của một chuỗi dài những lựa chọn cực kỳ tệ hại. Tôi không bán khống cổ phiếu Meta, nhưng tôi nghĩ rằng họ đang trên con đường trở thành một loại thây ma — giống như MySpace ngày nay. Bạn biết đấy, MySpace vẫn tồn tại. Bạn có thể truy cập MySpace. Nó chỉ là thứ rác rưởi do AI tạo ra và thư rác.
( Lưu ý: Meta không trả lời yêu cầu bình luận của Nightcap. )
Nightcap: Bạn cảm thấy thế nào về tương lai của công nghệ?
Doctorow: Về tương lai của sự phân loại, những nền tảng này đã tự khoét rỗng mình, nơi không còn giá trị nào còn lại ngoại trừ kiểu khóa chặt khủng khiếp này. Đó là câu nói cũ rích “chúng ta phá sản một chút, rồi tất cả cùng một lúc”.
Tôi nghĩ có lý do để hy vọng. Là một nhà văn khoa học viễn tưởng, tôi biết rằng dự đoán là trò chơi của kẻ ngốc. Nhưng là một nhà hoạt động, tôi nghĩ, bạn sẽ chọn cánh yếu nhất nơi bạn có thể tạo ra bước tiến chiến lược lớn nhất và bạn sẽ tiến quân trên cánh đó. Và có rất nhiều cánh yếu trong công nghệ lớn toàn cầu.
Tôi cho rằng điều cuối cùng là tiềm năng liên minh giữa những người tức giận về các loại độc quyền khác, vì không chỉ công nghệ — mọi người thực sự tức giận về độc quyền tạp hóa và độc quyền dầu mỏ, độc quyền vận tải biển, độc quyền kính mắt. Một công ty, EssilorLuxottica, sở hữu mọi thương hiệu kính mắt mà bạn từng nghe đến và mọi cửa hàng kính mắt mà bạn từng mua sắm, và họ sản xuất hơn 50% tròng kính, và họ sở hữu EyeMed, công ty bảo hiểm lớn nhất thế giới, và họ đã tăng giá kính lên 1.000% trong thập kỷ qua.
(EssilorLuxottica không trả lời yêu cầu bình luận của Nightcap.)
Vậy nên mọi người tức giận về độc quyền. Và nếu họ có thể tạo ra một liên minh, thì cũng giống như khi chúng ta phát hiện ra từ “sinh thái” vào những năm 70 — chúng ta nhận ra rằng chỉ vì bạn quan tâm đến loài cú và tôi quan tâm đến tầng ôzôn, không có nghĩa là chúng ta không quan tâm đến cùng một thứ. Mỗi khi bạn thấy thế giới đột nhiên thay đổi, đó là vì một liên minh mới đã xuất hiện.