Hạ viện do đảng Cộng hòa kiểm soát vừa thông qua nghị quyết ngân sách với gần như toàn bộ thành viên ủng hộ—ngoại trừ Hạ nghị sĩ Thomas Massie của Kentucky. Việc Massie phản đối không gây ngạc nhiên, bởi ông luôn có lập trường cứng rắn về chi tiêu chính phủ.
Dù tôi và Massie cùng nhận mình là bảo thủ, chúng tôi có nhiều quan điểm khác biệt, đặc biệt về chính sách đối ngoại. Nhưng về vấn đề thâm hụt ngân sách, tôi lại thường đồng tình với ông. Dù có thể cắt giảm từ những nguồn khác nhau, cả hai đều nhận thấy mức thâm hụt hiện nay là đáng báo động. Đảng Cộng hòa tiếp tục cách tiếp cận “chi tiêu trước, trả sau” mà không có kế hoạch rõ ràng để cân bằng ngân sách.
Massie luôn kiên định phản đối tăng thâm hụt. Ông từng bỏ phiếu chống lại gói cứu trợ COVID-19 trị giá 2 nghìn tỷ USD năm 2020 và dự luật tài trợ chính phủ vào tháng 12. Sau khi nghị quyết ngân sách được thông qua tuần này, ông chỉ trích: “Chúng ta không có kế hoạch nào để cân bằng ngân sách ngoài hy vọng vào tăng trưởng, nhưng những gì họ đang làm chỉ khiến thâm hụt tệ hơn.”
Ông có lý—ngân sách mới của đảng Cộng hòa sẽ làm tăng 3 nghìn tỷ USD vào thâm hụt trong thập kỷ tới, chủ yếu do duy trì các khoản cắt giảm thuế thời Trump mà không đi kèm biện pháp cắt giảm chi tiêu. Cắt giảm thuế mà không cân đối ngân sách là hành động vô trách nhiệm, và thật đáng buồn khi chỉ có một đảng viên Cộng hòa phản đối.
Không chỉ chống lại chi tiêu bừa bãi, Massie còn chỉ trích quy trình ngân sách lỏng lẻo. Trước khi Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy bị bãi nhiệm năm 2023, ông đã cảnh báo về rủi ro của các gói chi tiêu khổng lồ. Quan điểm này khiến ông sẵn sàng đối đầu với Chủ tịch Mike Johnson. Nhưng đáng tiếc, đảng Cộng hòa có đủ phiếu để bỏ qua Massie, miễn là họ đoàn kết.
Dù vậy, Massie vẫn không chùn bước trước áp lực chính trị. Trong khi phần lớn đảng Cộng hòa ngày càng trung thành với Trump, ông đã chống lại cựu tổng thống trong nhiều năm, dù từng bị Trump kêu gọi khai trừ khỏi đảng. Là người gần với chủ nghĩa tự do cá nhân nhất trong Quốc hội, ông được biết đến với biệt danh “Mr. No” (Ngài Không).
Một số người có thể xem những lá phiếu “không” của Massie là chiêu trò, nhưng tôi tin rằng ông thực sự muốn cân bằng ngân sách. Điều đáng chú ý là cử tri của ông—dù rất ủng hộ Trump—vẫn tiếp tục bầu lại ông, chứng tỏ họ đánh giá cao lập trường của ông.
Dù tôi không đồng tình với tất cả quan điểm của Massie, thật khó để tìm ai khác trong Quốc hội dám thách thức Trump như ông. Ít nhất, vẫn có một người thực sự quan tâm đến thâm hụt ngân sách. Hy vọng rằng ông có thể thuyết phục thêm đồng nghiệp của mình cũng dám nói “không”.