Carlson đã khiến hàng triệu người Mỹ sửng sốt khi đưa ra một tuyên bố gây tranh cãi trên sóng truyền hình quốc gia. Theo ông, chính phủ Mỹ có thể đang lên kế hoạch ám sát Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro như một phần của nỗ lực thúc đẩy một chương trình nghị sự toàn cầu mà Carlson gọi bằng cụm từ mang tính châm biếm là “globo-homo”.
Carlson cho rằng mưu đồ này không chỉ đơn thuần là can thiệp vào chính trị của một quốc gia Nam Mỹ, mà còn ẩn chứa một chiến dịch rộng lớn hơn liên quan đến các giá trị văn hóa phương Tây – cụ thể là việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới ở những nơi vốn chưa sẵn sàng tiếp nhận điều đó. Trong khi đa phần khán giả có thể cho rằng ý tưởng như vậy là khó tin, Carlson đã dùng lập luận này để vẽ nên hình ảnh một hệ thống quyền lực đang cố định hình lại thế giới theo khuôn mẫu văn hóa của mình.
Những tuyên bố này phản ánh xu hướng ngày càng rõ rệt trong quan điểm của Carlson về vai trò của Mỹ trên trường quốc tế. Ông cho rằng thay vì tập trung vào lợi ích quốc gia một cách thực tế, Washington đang bị cuốn vào những dự án xã hội và văn hóa mang tính áp đặt, không chấp nhận sự khác biệt về văn hóa hay truyền thống ở các quốc gia khác.
Tuy nhiên, điều khiến dư luận chú ý không chỉ là cáo buộc về âm mưu chính trị – mà chính là cách Carlson kết nối vấn đề địa chính trị với các vấn đề xã hội, đặc biệt là quyền LGBTQ+. Bằng việc sử dụng thuật ngữ có tính miệt thị “globo-homo”, ông đã thể hiện sự chỉ trích sâu sắc đối với điều mà ông xem là sự lan rộng của một trật tự toàn cầu mang tính áp đặt, gắn liền với những thay đổi văn hóa mà một số người xem là xa lạ hoặc không phù hợp.
Dù có những người phản đối mạnh mẽ quan điểm này, cũng có không ít người ủng hộ tổng thể lập luận của Carlson, nhất là những ai hoài nghi về các chính sách đối ngoại của Mỹ trong những thập kỷ gần đây. Với họ, việc kết hợp giữa can thiệp chính trị với áp đặt giá trị văn hóa là một mối lo ngại có thật, và Carlson được xem là người dám nói lên điều mà người khác không dám nói.
Dù đúng hay sai, phát ngôn của Carlson đã làm bùng lên một cuộc tranh luận sôi nổi về giới hạn của ảnh hưởng Mỹ trên thế giới, mối quan hệ giữa chính trị và văn hóa, và ai thực sự đang định nghĩa cái gọi là “giá trị toàn cầu”. Quan điểm gây tranh cãi của ông cho thấy đất nước này vẫn còn chia rẽ sâu sắc về cách hiểu thế giới và vai trò của chính mình trong đó.