Suốt nhiều thập kỷ, khán giả Mỹ đã đặt niềm tin vào những gương mặt quen thuộc dẫn dắt họ vượt qua thế giới chính trị đầy biến động, những sóng gió văn hóa và các cuộc tranh cãi hằng đêm. Rachel Maddow, Stephen Colbert và Jimmy Kimmel, mỗi người đều đã khẳng định vị thế riêng: Maddow là bộ óc sắc sảo của MSNBC, Colbert là nhà châm biếm lão luyện chuyển mình thành “ông vua” đêm khuya, còn Kimmel là gã hề chính thống luôn sẵn sàng đối đầu. Cùng nhau, họ đã thu hút hàng triệu người xem và tạo nên sức ảnh hưởng sâu rộng trong toàn bộ lĩnh vực truyền thông.
Thế nhưng, điều tưởng chừng không thể đã xảy ra. Maddow, Colbert và Kimmel không chỉ rời bỏ hệ thống truyền thông đã tạo nên tên tuổi của họ, mà còn cùng nhau kiến tạo một điều hoàn toàn mới. Một tòa soạn độc lập, không phụ thuộc vào quảng cáo, không bị ràng buộc bởi sự giám sát của doanh nghiệp. Nơi đây, họ sẽ mang đến những câu chuyện báo chí với sự thuyết phục, hài hước và tinh thần không thỏa hiệp.
Lý do họ đi có lẽ ai cũng đã biết, nhưng tôi sẽ vắn tắt lại để những ai chưa biết, hay đã quên có thể tiện theo dõi.
Về Rachel Maddow, từng là ngôi sao không thể lay chuyển của MSNBC, ngày càng cảm thấy ngột ngạt trước những giới hạn của truyền hình tin tức cáp. Áp lực về rating đã buộc kênh của bà phải lặp đi lặp lại những luận điểm cũ, chạy theo sự phẫn nộ trên mạng xã hội và phụ thuộc nặng nề vào các màn kịch mang tính đảng phái. Dù luôn thể hiện sự tận tâm với khán giả, Maddow thường ẩn ý trong các cuộc phỏng vấn về khát khao được đào sâu hơn vào các câu chuyện — những câu chuyện không thể gói gọn trong một định dạng bị chi phối bởi tỷ suất người xem.
Còn Stephen Colbert lại có sự bất mãn đến từ một khía cạnh khác. Sau nhiều năm làm chủ thể loại châm biếm trên The Colbert Report và một cuộc chuyển mình đầy sóng gió sang vị trí dẫn chương trình đêm khuya, Colbert đã trở thành biểu tượng của hài kịch phản kháng trong kỷ nguyên Trump. Tuy nhiên, cùng với tầm ảnh hưởng ngày càng lớn, sự tự do của ông lại bị thu hẹp. Các giám đốc điều hành kênh đã thúc đẩy những trò đùa an toàn hơn, nhiều cuộc phỏng vấn người nổi tiếng hơn và ít phân đoạn mạo hiểm hơn. Theo những người trong cuộc, Colbert bắt đầu cảm thấy mình chỉ là một phiên bản biếm họa của chính mình — một nhà châm biếm bị biến thành một người dẫn chương trình bóng bẩy.
Và cuối cùng là Jimmy Kimmel, chuyện mới xảy ra, Nổi tiếng với khiếu hài hước và những bình luận chính trị thẳng thắn, Kimmel đã tạo dựng được danh tiếng là một người dẫn chương trình không ngại tranh cãi. Nhưng anh cũng phải đối mặt với sự phản đối từ các giám đốc điều hành, những người lo ngại những lời độc thoại chính trị của anh sẽ khiến các nhà quảng cáo quay lưng. Suốt nhiều năm, Kimmel đã nhún nhường. Cho đến một thời điểm, theo nhiều báo cáo, anh không còn làm vậy nữa. Những cuộc trò chuyện với Maddow và Colbert đã hé lộ một sự thất vọng chung: tất cả họ đều đã chán ngán những mạng lưới truyền thông chỉ muốn nội dung an toàn, trong khi thế giới lại khao khát sự thật.
Quyết định rời bỏ hệ thống truyền thông của các doanh nghiệp lớn của Rachel Maddow, Stephen Colbert và Jimmy Kimmel đánh dấu một bước ngoặt lịch sử. Tòa soạn của họ có thể thành công hoặc thất bại, nhưng ý nghĩa của nó là không thể phủ nhận. Buổi phát sóng đầu tiên kết thúc bằng một câu nói đầy sức nặng của Rachel Maddow: “Chúng tôi ở đây vì các bạn xứng đáng được nhiều hơn những lời quảng cáo sáo rỗng. Các bạn xứng đáng được biết sự thật — và cuối cùng chúng tôi cũng được tự do nói lên sự thật.”